До Форума
 
Как регулировать доступность искусства и информации об инновациях в современном обществе обсудили на ПМЮФ

«Филип Моррис Интернэшнл» (ФМИ) является постоянным участником Международного юридического форума (ПМЮФ). В этом году на Форуме компания представлена делегацией, объединяющей профессионалов в области юриспруденции из 10 стран мира. В рамках ПМЮФ представители ФМИ участвуют в качестве экспертов в панельных дискуссиях, посвященных таким темам как подготовка юридических кадров, развитие конкуренции и совершенствование антимонопольного законодательства в условиях цифровой экономики, концепция «политического вопроса» в национальном и международном праве, защита прав на объекты интеллектуальной собственности.

15 мая состоялась одна из ключевых дискуссионных сессий Форума «История инноваций и (правовых) противоречий в искусстве», на которой эксперты в области права, бизнеса и культуры обсудили юридические и этические аспекты доступа аудитории к искусству, новым технологиям, а также важность доступности коммерческой информации об инновациях потребителям.

В рамках дискуссии Тилл Олбрик, заместитель генерального советника по юридическим вопросам ФМИ, рассказал о барьерах на пути продвижения новых технологий в современном мире и о необходимости эффективной государственной политики в области регулирования инновационных продуктов.

«Если государство усматривает проблему с коммерческой информацией в том, что она, например, затрагивает молодежь, или опасается, что покупатель будет введен в заблуждение, то всегда лучше регулировать информацию, нежели запрещать её, предусматривая возрастные ограничения, требования о научном обосновании и т.д. Информация все равно будет распространяться. Однако если информация вынужденно передается тайно, то куда выше риск того, что она обрастёт слухами, смешается с «фейк-ньюс» и недостоверными сведениями. Поэтому при прочих равных условиях регулирование распространения, предоставления и получения коммерческой информации лучше запретов. Соблазн введения запрета обычно связан не с негативными намерениями или желанием ввести цензуру. Зачастую дело в простоте такого решения. Запретить куда проще, чем найти баланс между правами различных сторон с учётом целей регулирования. Но эту работу нужно делать. А в случае сомнения исходить из того, что бо́льше коммерческой информации лучше для свободного обмена идеями и продвижения инноваций», – отметил Тилл Олбрик.

Участники сессии отметили, что прорывные тенденции часто шли вразрез с существующей парадигмой, не сразу принимались обществом, а иногда попадали под запрет и ограничения со стороны регуляторов. История многократно показала, что направления, которые изначально принимались в штыки, в итоге становились движущей силой прогресса как в искусстве, так и в науке. Однако, государства и в XXI веке иногда предпочитают запрещать новое и незнакомое, вместо того, чтобы дать возможность инновационным открытиям приносить пользу обществу.

Тем не менее, спикеры сошлись во мнении, что сегодня есть всё необходимое для диалога между всеми заинтересованными сторонами – регулятором, бизнесом, обществом. Только такой подход – открытость и готовность к коммуникации, даст возможность мировому сообществу развиваться в соответствии с новейшими достижениями науки и искусства.

 «Свобода многогранна – об этом мы сегодня и говорили. Это важнейшая ценность, естественное право человека. В дискуссии участвовали люди, которые представляют консервативные институты – музеи и право. Тем не менее, даже в рамках этих сообществ есть запрос на инновацию, есть понимание того, что мы не можем стоять на месте – мир меняется, и мы должны меняться вместе с ним. Нам нужно развиваться, иначе мы потеряем связь с людьми, которым все это нужно, в истории человечества нет ничего неизменного. Хороших идей было много. Интересно говорил Тилл Олбрик о том, что есть свобода не только личного, но и коммерческого высказывания. Мы часто недооцениваем важность коммуникации в рамках экономических отношений. Свобода – это в том числе возможность разговаривать с потребителем, спорить с регуляторами, доносить правду. Иначе появляются средневековые паранойи – сейчас есть удивительные кампании против ГМО, глютена, табака. Это все мне напоминает разновидность безумия. Пусть это будет, но у производителя должно быть право рассказать, что в мире все намного сложнее», резюмировал Николай Усков, редакционный директор российского издания журнала «Форбс».

В свою очередь, Александр Сергеев, д.ю.н., профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета, НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, отметил, что главная идея у всех участников дискуссии была одна – многие инновации общество сначала встречает в штыки, а потом постепенно они становятся неотъемлемой частью нашей жизни. «Право, как и музейное дело, является достаточно консервативным институтом. Отчасти это справедливо, потому что право – это, прежде всего, формальная, санкционированная государством система норм, которая сложилась за долгие годы. Конечно, ученые-юристы видят несовершенство закона и пытаются доказать, что его нужно менять, чтобы он работал во благо обществу, а не во вред ему. Поэтому, не ломая сложившуюся систему права, нужно внедрять в него инновации, которые отвечают новым социально-экономическим условиям и изменившимся общественным потребностям», считает Александр Сергеев.

Яна Милорадовская, главный редактор журнала «Собака.ru» и модератор дискуссии отметила: «Мы хотели поговорить с каждым из очень разных представителей культуры и технологических бизнесов о том, какие инновации у них происходят, как закон на них реагирует, где он помогает, а где мешает. Мне кажется важным то, что проговорил в конце Николай Усков – в обществе создался прецедент диалога, он стал для нас нормой, а не стрессом, а это значит, что он возможен и между далекими друг от друга институциями».

«Мы слышали, что не все получается, но все равно, поскольку такая традиция уже есть, рано или поздно она перейдет в качество. Думаю, что спустя годы это приведет к тому, что у нас, например, будут хорошие законы о культуре и реставрации», - заключила модератор.